El uso de indicadores de corrupción en las calificaciones soberanas

Abstract

This paper studies the relationship between sovereign ratings and corruption indicators. The paper first shows a strong correlation between ratings issued by the three main rating agencies (Standard & Poor’s, Moody’s, and Fitch) and three commonly used corruption indicators. This correlation is robust to controlling for the fact that corruption is also correlated with level of development, amount of government debt, the current account balance, and an indicator of macroeconomic instability. However, the conditional correlation between corruption and sovereign ratings is not generally robust to controlling for the fact that corruption is correlated with other governance indicators. Moreover, using standard statistical techniques it is not possible to establish whether the observed correlation implies a causal effect going from corruption indicators to sovereign ratings. Next, the paper briefly describes the sovereign rating methodologies of the three main agencies and shows that they incorporate corruption indicators in their rating criteria. There are, however, differences in the way in which corruption indicators affect the ratings issued by the three agencies. While Fitch has well-defined quantitative criteria for incorporating corruption in its rating opinions, Standard & Poor’s uses a qualitative assessment of the risks arising from corruption, and the criteria used by Moody’s lie somewhere in between.

Este trabajo analiza la relación entre las calificaciones soberanas y los indicadores de corrupción. En primer lugar, se muestra una fuerte correlación entre las calificaciones emitidas por las tres principales agencias de calificación (Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch) y tres indicadores de corrupción usados habitualmente. Esta correlación es robusta si se controla por el hecho de que la corrupción también está correlacionada con el nivel de desarrollo, el monto de la deuda pública, el balance en cuenta corriente y un indicador de la inestabilidad macroeconómica. Sin embargo, la correlación condicional entre corrupción y calificaciones soberanas generalmente no es robusta si se controla por el hecho de que la corrupción está correlacionada también con otros indicadores de gobernanza. Por otra parte, si se utilizan técnicas estadísticas estándar, no es posible establecer si la correlación observada implica un efecto causal que va de los indicadores de corrupción a las calificaciones soberanas. Posteriormente, el análisis describe brevemente las metodologías de calificación soberana utilizadas por las tres grandes agencias y muestra que estas incorporan los indicadores de corrupción en sus criterios de calificación. Existen, sin embargo, diferencias en cuanto a cómo los indicadores de corrupción influyen en las calificaciones emitidas por las tres agencias. Mientras que Fitch tiene criterios cuantitativos bien definidos para incorporar la corrupción en sus calificaciones, Standard & Poor’s utiliza una evaluación cualitativa de los riesgos derivados de la corrupción, mientras que los criterios utilizados por Moody’s se sitúan en un punto intermedio.