¿Cuál es el costo de oportunidad de financiar medicamentos de alto costo?: el caso de República Dominicana

Estamos en la situación afortunada de tener a nuestra disposición opciones de tratamiento que no imaginábamos hace apenas unas décadas. De hecho, esta mayor disponibilidad, junto con el envejecimiento de la población y los cambios epidemiológicos, está presionando el gasto en salud en todos los países del mundo. Dado que los recursos son finitos, asignar recursos a una tecnología es necesariamente no destinarlos a otras. Como todos los países del mundo, República Dominicana enfrenta la presión financiera de cubrir medicamentos de alto costo. Algunos de estos representan importantes avances para la atención de ciertas condiciones, mientras que otros tienen una efectividad clínica reducida frente a las opciones ya existentes. Todos tienen un costo de oportunidad en términos de la salud que se deja de ganar por no asignar los recursos a otras prestaciones. Esta nota técnica ilustra cual puede ser este costo de oportunidad, calculándolo para una muestra de diez medicamentos de alto costo que cubre actualmente el sistema de salud dominicano. El costo de oportunidad se calculó con dos metodologías. Primero, se usó la metodología estándar para estos fines, donde se comparan los beneficios y los costos de los medicamentos de alto costo con un umbral de costo-efectividad. La segunda estimó el costo de oportunidad en términos de las ganancias en salud que traería reasignar estos recursos a cerrar brechas en servicios esenciales. Financiar estos medicamentos en vez de la mejor alternativa terapéutica disponible en el país implica un costo adicional de US$154 millones durante todo el transcurso del tratamiento en todas las personas que los reciben. El número total de años de vida ajustados por calidad (AVAC) que aportan estas tecnologías, en promedio por paciente y durante todo el tratamiento, es de menos de un año de vida en perfecta salud (0,83 AVAC). Usando el método del umbral, se concluye que si estos recursos se destinaran a ampliar los servicios disponibles en el sistema de salud, la ganancia neta sería de 35.000 años de vida en perfecta salud. Si los recursos se destinaran a cubrir las brechas de cobertura en detección y tamizaje de cáncer de cuello uterino (de 54%) y en detección y manejo no farmacológico del paciente diabético (de 61%) se podría cerrar toda la brecha en la detección del cáncer uterino y 46% de la brecha en diabetes, con una ganancia neta en salud de 136.000 años de vida en perfecta salud.